2022年3月15日，我院2019級(jí)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生畢業(yè)論文預(yù)答辯在立言樓B103順利舉行。此次預(yù)答辯由方向負(fù)責(zé)人劉郁琪副教授主持，彭在欽教授、袁星潔教授、吳投文教授、劉郁琪副教授、梁小娟副教授、胡志明副教授擔(dān)任此次預(yù)答辯的評(píng)委。19級(jí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方向的李潔、楊惠英、楊靖雯、劉怡靜、沈中琴5位同學(xué)參與預(yù)答辯。20級(jí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方向的研究生旁聽了預(yù)答辯。

答辯伊始，由方向負(fù)責(zé)人劉郁琪副教授介紹答辯規(guī)程。答辯同學(xué)依次匯報(bào)碩士學(xué)位論文的選題緣由、主要內(nèi)容、創(chuàng)新點(diǎn)以及存在的不足等，評(píng)委們針對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要的點(diǎn)評(píng)與提問，最后同學(xué)們針對(duì)問題逐一做出回答。

李潔同學(xué)的碩士論文為《閻真小說敘事倫理研究》，她首先闡述了敘事倫理的概念，然后從閻真小說的意圖倫理、故事倫理、敘述倫理以及敘事倫理的新維度四個(gè)方面展開具體論述。胡志明老師指出其論文明確了敘事倫理要從哪些方面進(jìn)行論述，但內(nèi)容上還不夠深入，研究的過程中可以參考劉曉峰關(guān)于倫理敘事的感悟。劉郁琪老師指出該論文第四章的三級(jí)標(biāo)題不是觀點(diǎn)，“敘述視角的倫理意義”下面應(yīng)該是列舉這一意義的具體內(nèi)容。

楊惠英同學(xué)的碩士論文為《鐵凝小說中的生命書寫研究》，該論文以鐵凝小說中的生命書寫為研究對(duì)象，選題新穎且具有挑戰(zhàn)性。楊惠英同學(xué)從研究背景及意義、研究思路及方法、研究?jī)?nèi)容以及不足四個(gè)方面對(duì)論文進(jìn)行了具體闡述。吳投文老師指出該論文側(cè)重于鐵凝創(chuàng)作中的幾個(gè)方面，沒有按照生命的層次來書寫鐵凝小說中的生命意識(shí)，沒有緊扣題目中的“生命書寫”這個(gè)關(guān)鍵詞。彭在欽老師指出第五章的內(nèi)容過于單薄，不足以構(gòu)成一個(gè)章節(jié)。

楊靖雯同學(xué)的碩士論文為《新詩史上的純?cè)娎碚撆c創(chuàng)作實(shí)踐研究》，該論文首先就中西方純?cè)娫妼W(xué)的不同傾向做了比較，接著講述了中國純?cè)娎碚摰陌l(fā)生與變異，分析了現(xiàn)代新詩寫作中的純?cè)娀瘍A向以及純?cè)娎碚撆c創(chuàng)作實(shí)踐互動(dòng)中出現(xiàn)的新質(zhì)素，最后談?wù)摿酥袊?/span>“純?cè)娀睂懽鞯膬煞N詩學(xué)走向。論文語言簡(jiǎn)明扼要，理論視野開闊。梁小娟老師指出第二章的二級(jí)標(biāo)題直接使用人名不太合適，需要進(jìn)行修改。袁星潔老師指出文獻(xiàn)綜述中只有“述”沒有“評(píng)”，并且第三章和第四章的內(nèi)容銜接不夠緊密。

劉怡靜同學(xué)的碩士論文為《新世紀(jì)以來韓少功小說創(chuàng)作研究》，該論文以韓少功新世紀(jì)以來的小說創(chuàng)作為研究對(duì)象，從韓少功新世紀(jì)以來小說創(chuàng)作的背景、小說創(chuàng)作的特點(diǎn)、小說創(chuàng)作的價(jià)值與不足三個(gè)方面對(duì)韓少功新世紀(jì)的小說創(chuàng)作進(jìn)行了具體分析。吳投文老師指出韓少功新世紀(jì)的創(chuàng)作應(yīng)該是他整個(gè)創(chuàng)作中的一個(gè)部分，要對(duì)其進(jìn)行整體觀照。劉郁琪老師指出對(duì)韓少功小說創(chuàng)作的不足闡述的比較表面，缺乏深度。梁小娟老師指出章標(biāo)題和節(jié)標(biāo)題之間的緊密度不夠，另外“文革”這一表述需要加上引號(hào)。

沈中琴同學(xué)的碩士論文為《李劼人“大河小說”歷史敘事研究》，該論文以李劼人“大河小說”中的歷史敘事為研究對(duì)象，從歷史的三個(gè)層面分析了李劼人“大河三部曲”的敘事藝術(shù)成就，視域宏大，歷史整體感較強(qiáng)。吳投文老師指出該論文在論述時(shí)往往只談?wù)摿恕按蠛尤壳敝械哪骋徊浚瑳]有體現(xiàn)出一種整體性的視野，應(yīng)該把三部曲看成是一個(gè)整體，關(guān)注三部曲的共同點(diǎn)。胡志明老師指出，該論文有很多細(xì)節(jié)問題需要注意，如《死水微瀾》有很多版本，寫作的時(shí)候要統(tǒng)一版本。梁小娟老師指出“革命活動(dòng)的掙扎”這一表述中，“掙扎”這一詞使用不妥當(dāng)。

在整個(gè)預(yù)答辯的過程中，老師們針對(duì)答辯學(xué)生的個(gè)人寫作情況，具體的、有針對(duì)性地指出了其論文存在的問題和不足，并給予許多建設(shè)性的修改意見。預(yù)答辯結(jié)束后，經(jīng)答辯委員會(huì)集體討論，投票表決，一致同意五位同學(xué)通過預(yù)答辯。會(huì)議最后，老師們?cè)偃谕瑢W(xué)們要高度重視目前學(xué)位論文稿件中存在的問題，根據(jù)老師們提出的意見和建議，對(duì)學(xué)位論文中存在的問題進(jìn)行認(rèn)真修改、完善，力爭(zhēng)通過學(xué)位論文答辯。

項(xiàng)臏之 文/圖